Talvez,  somente nós tenhamos gostado da apresentação do meia Vitor Junior na vitória do Inter por três a um em cima do Canoas.

Apesar do jovem jogador ter perdido algumas chances de gol interessantes, foi participativo e ousado ao tentar, quase sempre, o arremate. Vitor Junior substituiu o titular Fred, suspenso pelo terceiro cartão amarelo.

Josimar marcou um belo gol ao receber uma bola de Damião, que fez uma “paredinha” para ele que vinha de trás, mas nós não conseguimos concordar com a ideia de titularidade.

Quando Willians voltar, certamente, formará o meio campo ao lado de Ygor. Com D’Alessandro e mais um que, por enquanto, parece mesmo ser Fred. Na frente, Forlán e Damião.

Dunga tem razão quando fala em contratações pontuais. E elas deverão ocorrer em breve, segundo a própria direção admite fora do ar. O Colorado precisa de uma alternativa ou uma solução para ter ainda mais velocidade do meio para a frente.

A menos que Caio dê uma resposta imediata. Ele será o substituto de Forlán que vai para a seleção urugauia por três partidas.

A turma não pode esquecer da fragilidade dos adversários da atual competição. Na verdade, Dunga sabe que o grupo não foi testado em toda a temporada.

O time ganhou o primeiro turno, arrancou vencendo, neste domingo, estreando com vitória no returno, e nenhuma conclusão pode ser tomada. Somente indícios de bom futebol.

Por exemplo: será que Damião reencontrou o futebol que o levou à seleção brasileira? E o polêmico D’Alessandro, duzentos jogos com a camisa do Inter, e que até na área está aparecendo, depois de Dunga ter assumido o comando técnico da equipe,  é mesmo o cara?

Ricardo Vidarte postou imediatamente após o último trilar do apito de Canoas 1 x 3 Internacional, no Complexo da Ulbra.

Foram dois lances sensacionais a se destacar na vitória do Grêmio, duas vezes Zé Roberto. O primeiro deles,  a defesaça do goleiro Eduardo Martini num chute de Barcos cara a cara com o goleiro. Martini deu um tapa na bola, demonstrando um grande reflexo do alto de seus 34 anos.

O outro lance,  foi o golaço de Zé Roberto, após jogada com Vargas e Barcos. Zé entrou livre, o goleiro saiu e o meia gremista deu de “cavadinha” na “nega” para encobri-lo. De cinema, como diriam os mais antigos!

Ainda tivemos como destaques:  Kléber, o Gladiador,  retornando e sendo muito aplaudido, a habilidade de André Santos, Barcos, Elano e Vargas e o treinador Luxemburgo começando a testar a formação ideal visando a partida contra o Flu, dia 10 de abril, sem Elano.

Ele chegou a colocar três atacantes, no segundo tempo, mas nós apostamos em Adriano como a principal alternativa.

A maior preocupação deve ser mesmo a zaga que, apesar de pouco exigida, ainda não convence, especialmente, Cris que vacilou várias vezes. Mas o Grêmio é muito superior técnica e fisicamente. Ganhou sem fazer muita força.

Aliás, quase sempre que a Dupla coloca os seus titulares, vence fácil. Neste sábado,  somente 13 mil e poucos pagantes. Koff tem dito longe dos microfones serem necessários, ao menos, 40 mil pessoas visando lucro.

Eduardo Antonine, da Grêmio Empreendimentos,  garante que a questão dos 42 milhões/ano pagos para o acesso do associado gremista, podem ser reavaliados no final deste ano.

Sobre negociações, ontem, na Pampa AM 970, o empresário Jorge Machado confirmou que o Nápoli tem prioridade para contratar o volante Fernando. Disse que Vargas, que está emprestado pelo clube italiano,  poderá ser incluído na transação.

Pessoas ligadas ao presidente Koff confirmam que existem negociações entre o presidente tricolor e os europeus. Alcaraz, zagueiro que auta no futebol inglês teria sido reprovado nos exames médicos.

E tenho dito.

Postado por Ricardo Vidarte no momento do último trilar do apito da partida Grêmio 2 x 0 Lajeadense.

Segundo o diretor jurídico da FGF, Luiz Fernando Costa,  que é também conselheiro colorado,  não houve qualquer acordo entre o Internacional e a Federação a respeito do técnico Dunga.

O que aconteceu na verdade, segundo ele, foi um acerto entre os advogados colorados e o procurador do Tribunal de Justiça Desportiva (TJD),  Dr. Alberto Franco, que decidiu mudar de postura, e tem prerrogativa para agir assim de acordo com o CBJD.

Dunga, não será mais julgado pela sua expulsão contra o Esportivo, na semifinal do primeiro turno. Ele terá que pagar pelos seus atos,  através da doação de quinze cestas básicas.

O julgamento do comandante colorado deveria ter ocorrido nesta quinta.  É interessante lembrar que,  o  procurador geral tinha denunciado Dunga em dois artigos,    e que  poderiam provocar um gancho de até doze partidas, pela expulsão e pelas palavras ditas depois da exclusão.

Peguntei ao Dr. Alberto Franco que tipo de recado este acordo poderá passar ao público e, fundamentalmente, aos treinadores. Não fui convencido pela sua justificativa.

Ele acredita que não houve ofensa moral nas palavras ditas por Dunga, que chegou a procurador o microfone colocado na margem do gramado para detonar com o quadro de arbitragem da FGF.

A ideia  é que o técnico alvirrubro teve somente uma postura desrespeitosa. ”No jogo contra o Esportivo, Dunga jogou a torcida contra o árbitro. Contra o São Luiz o mesmo estava contido”,  disse Alberto Franco  no @ricardovidarte

Mas a turma nas redes está lembrando o lance do técnico gremista, Vanderlei Luxemburgo,  com o gandula colorado. Perguntam se  foi o Sindicato dos Gandulas que definiu a punição.  A galera acredita que está havendo um peso e duas medidas.

E agora Novelletto?

O blog  divulga agora o estudo feito pelo advogado Gladimir Chiele sobre a Arena  e apresentado na última sexta-feira ao presidente Fábio Koff.

Lembrando que o dr. Gladimir não depende do Grêmio para destacar-se na vida. Ele é um consagrado profissional da área do Direito Contratual.  Apresentou o projeto, também, aos pares de diretoria do presidente gremista,  pela simples razão de estar discordando do contrato Grêmio x OAS há mais de quatro anos.

VAMOSCOMPRARARENA.COM.BR

O negócio Arena tem mostrado não ter sido ajustado aos interesses do Grêmio, mas feito sob medida para a construtora OAS. A cada dia temos uma revelação dos fatos negativos que haviam sido antecipados há mais de três anos pelo MGAT e por este que subscreve.

Contudo, o concreto é que o prédio da Arena existe, com seus problemas iniciais, e o Olímpico caminha para a demolição. Muito embora o estádio novo não seja do Grêmio, pois somente em 20 anos nosso clube terá a propriedade, o fato está consumado.

Temos que buscar alternativas para solucionar este grave, inequívoco e histórico erro cometido em firmar um negócio que somente será bom para uma das partes. O termo está assinado, inclusive com aditivos sem aprovação do Conselho, caracterizando o atendimento quase que total dos interesses da construtora, em detrimento do que deveria ser a prioridade um: o Clube, seus sócios e sua imensa torcida.

Mas não é assim. Temos que apurar as responsabilidades, e elas aparecerão ao longo do tempo, como já estão se mostrando, mas isso também não resolve a situação.

É preciso que o Grêmio COMPRE O PRÉDIO DA ARENA. Que a Arena seja do Grêmio, para que se possa dispor de todo o patrimônio, como era no Olímpico. Para que possa acolher o sócio e o torcedor numa edificação própria, sem pedir licença a uma construtora, que não é do ramo do futebol, que desconhece a paixão pelo esporte e pelo clube. Que jamais compreenderia o que todos nós gremistas fazemos pelo time e pelo clube.

A OAS e a Arena Porto Alegrense não são do ramo. E já demonstraram várias vezes isso. Então…. temos que comprar a Arena.

E não está tão distante este sonho, ou esta meta que devemos perseguir.

Somente para ter uma idéia e para formular um raciocínio de custo financeiro, de financiamento, de possibilidade de comprar de fato a Arena, fomos ao site do BNDES.

O BNDES é o banco estatal que financiou cerca de R$ 260 milhões para a OAS construir a Arena. Dinheiro público que, evidente, será devolvido pelo seu tomador. O restante dos supostos R$ 500 milhões que se diz ter custado a obra da Arena, muito embora de discutível qualidade, teriam sido investidos pela própria construtora.

Importante dizer então que, quanto mais se fizesse render o valor do financiamento conquistado junto ao BNDES, menos capital próprio a OAS aplicaria. Conta simples de ser feita. A redução de custos pode ter passado a ser uma obsessão, com mão de obra mais barata e materiais denominados ‘mais em conta’.

Voltando ao site do BNDES, uma das fontes de financiamento, chamado também de produto ou apoio financeiro a empreendimentos, é o BNDES Project Finance. Conforme informa o banco estatal, é uma forma de engenharia financeira suportada contratualmente pelo fluxo de caixa de um projeto, servindo como garantia os ativos e recebíveis desse mesmo projeto.

A considera-se colaboração financeira estruturada sob a forma de project finance a que possui  as  seguintes características:

– O cliente deve ser uma Sociedade por Ações com o propósito específico de implementar o projeto financiado, constituída para segregar os fluxos de caixa, patrimônio e riscos do projeto; (Arena Porto Alegrense);

– Os fluxos de caixa esperados do projeto devem ser suficientes para saldar os financiamentos;

– As receitas futuras do projeto devem ser vinculadas, ou cedidas, em favor dos financiadores;

– O capital próprio dos acionistas deve ser de no mínimo 20% do investimento total do projeto, excluindo-se, para efeito desse cálculo, eventuais participações societárias da BNDESPAR. A critério do BNDES, a geração de caixa do projeto poderá ser considerada como parte do capital próprio dos acionistas; e

– Os contratos da operação devem vedar a concessão de mútuos do cliente aos acionistas e ainda estabelecer condições e restrições aos demais pagamentos efetuados pelo cliente a seus acionistas, a qualquer título.

Esta é uma modalidade de financiamento que se aproxima muito do enquadramento relativo ao negócio Arena. Não há informação acerca de qual foi a modelagem do apoio financeiro, mas seria semelhante a estruturada.

Adiante na avaliação do eventual apoio financeiro que ‘poderia’ o Grêmio buscar para construir ou financiar a compra da Arena, temos as previsões do serviço da eventual dívida contraída e os encargos correspondentes.

A taxa de juros é uma das menores do mercado. Trata-se da TJLP cujo percentual atualmente gira em torno de 6% ao ano. Isso para 80% do investimento total do projeto.

Nos demais 20%, se aplica a taxa Selic, que gira em torno de 7 a 8% ao ano, o que resultaria em acréscimo de 0,25% aos 6% acima grafado.

A remuneração do BNDES pode ser fixada, conforme informações do site do Banco, em 1,8% ao ano.

A intermediação financeira não deve superar 0,5% ao ano.

A remuneração do Banco que faz a intermediação do negócio e assume riscos da concessão, varia de 1,5% a 2,0%.

A estruturação completa ocorre pelo SAC – Sistema de Amortização Constante.  A Tabela SAC é a modalidade de financiamento na qual as parcelas tem valor decrescente. É muito utilizada em financiamentos de imóveis, como e o caso da Arena. A cada mês, a parcela corresponde à amortização acrescida dos juros aplicados sobre o saldo devedor.

Assim, numa avaliação superficial, sem o conhecimento exatos dos percentuais envolvidos em relação a encargos, mas estando muito próximos deles, pode ser feita uma simulação, a fim de se ter uma idéia do valor que poderia ser despendido pelo Grêmio para o pagamento parcelado de um financiamento em 20 anos, ou, 240 meses.

Encargos somados: 10,55% ao ano.

Vamos a duas simulações. Valor total do que se diz custou a Arena e valor do financiamento tomado junto ao BNDES, este com pequena variação quanto ao montante exato.

1. R$ 500.000.000,00
2. R$ 260.000.000,00

OBSERVAÇÃO DO BLOGUEIRO: decidimos não publicar a simulação em forma de tabela realizada pelo Dr. Chiele por tratar-se de uma matéria ou demonstração extremamente extensa e técnica para o público em geral.

Pergunta-se?

1. Qual o valor anual que o Grêmio tem que pagar pelo anel superior, com pouco mais de 20 mil lugares para abrigar seu sócio?
2. O Grêmio não teria condições de pagar uma prestação de R$ 12 milhões no primeiro caso e de pouco mais de R$ 6 milhões no segundo?
3. O Grêmio não teria um faturamento no seu quadro social três vezes maior se controlasse as cadeiras de campo, se comercializasse as gold e camarotes?
4. O Grêmio não teria muito mais dinheiro se fizesse a gestão do prédio, podendo locar todos os espaços disponíveis e faturar com a utilização da estrutura multiuso?
5. Ahhh, o Grêmio não teria como fazer o financiamento. Ninguém daria crédito ao Grêmio. Mas se o negócio é tão bom para a OAS, os investidores e empreendedores, inclusive gremistas, não poderia investir parte?

1. Na modalidade deste financiamento, o resultado do investimento já é garantia do mesmo;
2. E ainda teríamos a área da Azenha, que foi avaliada em absurdos R$ 74 milhões, quando os índices construtivos posteriormente alterados pela lei municipal elevaram sobremaneira tal avaliação;

São muitos argumentos que nos levam a iniciar um movimento pela redenção tricolor, qual seja, a compra da Arena pelos gremistas. Não podemos conviver com esta relação inconcebível com uma empreiteira, atualmente dona do que deveria ser o nosso estádio, a nossa casa.

VAMOSCOMPRARARENA.COM.BR

Gladimir Chiele

Antes de qualquer comentário,  preciso pedir desculpas aos nossos seguidores. Nós estávamos equivocados sobre as condições do gramado e do estádio 19 de Outubro.

Sinceramente, da próxima vez teremos mais cuidado. Me desculpem! Acho que realmente me excedi! Nós erramos quando afirmamos, durante a semana,  que o local da partida decisiva do turno gaúcho,  deste domingo,  era ruim.

Na verdade, o gramado e o estádio de Ijuí não são ruins. Eles são MUITO ruins, muito pior do que imaginávamos! Péssimos! Jogadores de alto nível como os do Inter, não poderiam atuar nele. É uma temeridade que D’Alessandro, Forlán, Damião, Juan, enfim,  o grupo milionário colorado atue em condições tão precárias.

Mas o Inter não chafurdou! Pelo contrário, passou por cima do time de Paulo Porto e, merecidamente, fez cinco a zero. Eu disse CINCO A ZERO! Nenhuma surpresa para quem vem dizendo há muitos anos que precisamos fazer algo pelo nosso futebol.

Nós não somos contra o campeonato gaúcho. Muito pelo contrário. O que criticamos é a forma como ele é administrado ou o formato como é disputado.  Não é à toa que estamos de fora das séries “B” e “C” do Brasileirão.

De qualquer maneira, estão de parabéns os torcedores, dirigentes e os jogadores pela conquista da Taça Piratini. O Inter não conquistava o primeiro turno do certame desde 2009. E sempre é importante ganhar, seja lá o que for.

Mas questões precisam ser respondidas. Penso que os comandantes alvirrubros têm a obrigação de refletir a respeito da caminhada colorada até agora,  apesar do título.  É, também, fundamental,  saber por qual razão se ganha, no futebol.

Imaginem! A equipe adversária de hoje,  que vinha embalada, há vários jogos invicta, a segunda melhor campanha do certame e sofre, mesmo assim,  uma humilhante derrota dentro de sua própria casa.

Por isso, há que se avaliar com calma. Sem precipitações sobre a formação do elenco em busca de competições mais expressivas.

Será que o grupo está no caminho certo? Quais jogadores devem ser liberados e quais precisam ser contratados.

A defesa realmente é sólida como a grande mídia já começa a falar em cima dos últimos resultados positivos?

O meio campo é confiável?  Até que ponto Dunga tem acertado nos seus primeiros meses de trabalho?

Forlán e Damião são atacantes que se complementam?  Será que o campeonato gaúcho foi suficiente para testar e, consequemente, demonstrar as virtudes e defeitos do Inter?

Em suma, são muitas as perguntas que podemos fazer sobre uma equipe que ainda não enfrentou qualquer adversário competitivo no ano.

Opinem.